第100章 卷帙有阙(1/2)

首发：~第100章 卷帙有阙

兵部覆文在五月十四送到大理寺。

谢家是查卷申请人，次日下午收到一份盖印抄件。来件共有三页：第一页是兵部旧案库的查找结果，第二页抄卷包封面与现存页码，第三页列历次盘库和借调记录。

曹嬷嬷先核文号。

兵部覆文所引的大理寺移文字号，与谢家此前收到的查卷回话相合；旧案库架号、乙字二十七号和“北境疫亡勘验”名称也与谢家移交目录一致。送件书吏在回执上落了时辰，沈照檀才开始看正文。

原卷找到了。

它仍在兵部旧案库登记的架位上，外包并未散失。卷包封面写着“勘验四纸”，下面依次列有页号一至四，承安七年入库时的旧印已经模糊，外层另有承安十年重封的库印。

可兵部这一次开包清点，只见三页。

第一页、第二页和第四页都在，第三页不见。装订方式不是成册穿线，而是四张散纸折叠后装入封包，因此没有断线、割根可供判断。封包内部也没有留下“第三页移作修补”或“另附他卷”的纸条。

太夫人看完，第一句话便是：“有人抽走了第三页？”

“还不能这样写。”沈照檀把第三张盘库记录推过去。

承安十年，旧案库曾因雨季返潮统一更换外包。那次盘库记录仍写“原件四纸，右角微潮”，经手库吏两人，重封后换了新印。其后五年，没有查到乙字二十七号单独出库或借调的登记。

表面看，第三页应当是在承安十年以后、这次开封以前消失。但盘库人当年是否真正逐页清点，还是照旧封面抄了“四纸”，现已无法从一句记录判断。也可能第三页在重包时粘进别卷、送去修补后未归，或更早便不在包内，只是盘库一直沿用旧数。

兵部覆文没有替任何一种可能作结论，只写“现存三纸，与封面旧数不符，待复核”。

沈照檀让青黛另起一页，把事实和解释分开。

事实栏只写四项：卷包存在；封面登记四页；现存一、二、四页；承安十年盘库仍登记四页，此后未见借调记录。

待查栏则写：承安十年是否逐页点数；第三页是否曾移出修补；同批重封卷包有无夹页；两名经手库吏的交接记录是否尚存。

“那第三页写的是什么？”青黛问。

兵部抄来的封面目录只标页号，没有逐页标题。大理寺现有的一页疫亡摘要也没有注明依据哪一页形成。缺页可能是尸表、病候记录、验结的一部分，也可能只是重复的押尾或补充名单。

在看见原页或同期目录以前，谁也不能因为它恰好缺失，便把最关键的内容全放进去。

沈照檀随后取出谢无咎留下的三页残抄。

她没有立刻认定其中某页就是兵部所缺的第三页。残抄的纸边大多水毁，能看见的编号只有“乙”字和几笔残痕；其中两页上下并不完整，也可能是从同一页分抄出的前后段。纸张、行距和右下角编号位置与北境同年副本相似，只能说明它模仿或沿用了同一体例。

此前请来的旧文书逐页看过后，说了一句：“若要比，至少先拿到兵部现存三页的盖印抄件。知道一、二、四页写了什么，才能看手里这三页有没有重复，剩下的部分才可能对应缺页。”

沈照檀采纳了这个次序。

她让青黛先制了一张空白比对表，横列页号、首行、末行、纸幅、行格、角记与押印七项。谢家残抄能辨认的，只先照原样誊入，辨不出的地方一概留白，不以猜字补齐。等兵部抄件送来，再逐栏相对：若文字重合，便先剔除重复；若纸式相同而内容不接，也只能记作“待核”，不能擅自填成第三页。

旧文书又提醒，盖印抄件可以核文字与页序，却未必保留原纸的水痕、裁边和墨色。若真出现疑似相接之处，仍须由大理寺向兵部申请验看原件，谢家手里的残抄也得另行封存点交，不能拿两份抄本比过一遍便算认定。

谢家没有直接向兵部索抄件，而是请大理寺承审房继续查卷。补充申请列明三项：由大理寺与兵部共同清点卷包及页序；调取现存三页的盖印抄件，先核残抄是否重复；查看承安十年重封时同架卷包的清册，寻找可能误夹的第三页。

至于盘问旧库吏，只写作最后一项。承安十年重封的经手人是否仍在、是否还记得那次寻常重封，都要先查名籍，不能把档案缺页直接变成对某个人的审问。